Forskning visar att de flesta människor mår bra av att byta arbetsuppgifter. Efter ett antal år går mycket på rutin och det kan lätt bli dåligt engagemang och slentrian. Speciellt arbetsuppgifter som kräver kreativitet och nytänkande vinner mycket på att utföras av nya och motiverade personer. Inom politiken borde entreprenörskap och nytänkande värdesättas betydligt mer än vad det gör i dag. Nya människor i nya miljöer tänker ofta utanför boxen på ett positivt sätt.
Förnyelse inom den åländska politiken underlättas inte heller av att det så kallade politiska etablissemanget ofta återväljs vart fjärde år. Möjligheten att som ny kandidat bli invald i lagtinget är liten så länge etablissemanget sitter kvar.
För den som ändå lyckas bli invald speglas den första valperioden av mycket nya idéer, att lära sig lagar, spelregler och den historiska återkopplingen till dagens politik. Under den andra perioden är de flesta på topp, kunskapen finns samtidigt som nytänkande är kvar. Under den tredje fyraårsperioden har många blivit fångar i systemet och en viss mättnad infinner sig.
Sammanfattningsvis kan konstateras att tre fyraårsperioder vore det optimala för politiskt uppdrag i lagtinget. Många politiker skulle må bra av att komma ut i verkligheten i emellanåt. Efter att man varit borta från lagtinget under en valperiod skulle det vara möjligt att kandidera igen.
Det här ovanstående har inte jag skrivit, utan det är en motion ifrån Anders Eriksson i Ålands Lagting ifrån ifjol. Jag tycker att det finns en hel del i resonemanget och väljer som bekant att inte ställa upp i höstens lagtingsval och på så sätt medverkar jag till att lagtinget förnyas och att syftet i motionen uppfylls.
Det demokratiska systemet vi lever i gör att det finns två sätt att förnya lagtinget. Det ena är att befintliga ledamöter inte ställer upp och det andra är själva grunden i demokratin, att väljarna avlägger sin röst på de personer de önskar skall sitta där. Kanske inte ett perfekt system, men det finns inget som är bättre.
Däremot tycker jag att fler ledamöter kunde fundera, resonera och agera på det sätt som Anders Eriksson skriver, iallafall kanske han själv 🙂
Fredrik Karlström 
Hej Jörgen,
Jo du har nog rätt, ingen näringsminister har ”pytsat” ut så mycket bidrag som jag. Däremot kan jag försvara de flesta av besluten och anser att de varit rätta beslut att ta. Vissa beslut har jag inte haft möjlighet att avslå (fastän jag gärna skulle velat) eftersom tidigare ministrar och regeringar byggt upp ett system som inte medfört det. De system har jag dock nu förändrat och som du vet blir det riskkapital istället för ERUF-bidrag framöver och bla produktutvecklings- och förstudiebidragen är borta.
Jag har sänkt stödprocenten så att fler investeringar har kunna förverkligas och arbetat för det privata näringslivet som önskat investerat för ökad sysselsättning och export skall kunna göra det. Bolag som fått investeringsstöd är som exempel: Carus, Optinova, Orkla, Fifax, Goodtech, ScanTube, ÅTH, ÅCA mfl, Jag har faktiskt levt ganska mycket som jag lärt och gjort vad jag sagt. Vilket också har gjort att jag fått ta emot ganska mycket kritik om du inte visste det.
Jag har också lärt mig vilken enorm skillnad det är på opposition och sitta i regering, jag har inte alltid haft rätt och jag har säkert inte gjort allt rätt men jag har iallafall drivit en aktiv näringspolitisk linje, till vissas förträt men förhoppningsvis för Ålands bästa på sikt. Arbetslösheten är låg, antal företag ökar, Åland växer och det unga entreprenörskapet frodas.
//fredrik
GillaGilla
Jag skrev inte att det var fel att ge bidra med de system vi har. Jag argumenterade exakt så som du gör nu när jag var minister. Poängen var att du då kritiserade mig något oerhört. Det är bara att gå tillbaka i din egen blogg eller stenografiska protokollet och se efter. Skall ta några exempel: Jag stödde bland en utredning av landbaserad fiskodling, Förde ihop aktörerna för krutbyn med investerings ab för att förverkliga en familjepark. Ytterligare stödde jag en utredning av ett privat sjukvård m.m. Vi var också med olika aktörer på studiebesök av landbaserade fiskodlingar, familjeparker m.m. Då kritiserade du, idag stöder och hyllar du dessa satsningar, vilket jag tycker är rätt. När det gäller att du inte har kunnat ändra tidigare ministrars system och regelverk så har du fel. Du kunde från första dag ha ändrat vilket system du velat. Vissa skulle ha tagit lite längre tid än andra. Gillar riskkapital men tror inte på upplägget med utvecklings ab. Skulle helst sett det mera privatorienterat. Jag är inte ute efter att kritisera dig men kunde inte låta bli att reflektera över hur du ändrat dig från tiden i opposition. Därav ”inte kasta sten i glashus”
Jörgen
GillaGilla
Hej Fredrik!
Du har helt rätt när det gäller att man skall ”leva som man lär”. Känns dock lite som du kastar sten i ett glashus när man tänker på din tid i opposition/regering. Tror ingen näringsminister pytsat ut så mycket bidrag som du. Jag menar inte att det är fel med det system vi har, men då skall man inte hugga på andra och säga att man skall ”leva som man lär”.
Ha en bra dag och krya på dig!
GillaGilla