KK-huset nästa revision?

Publicerat: 26 mars, 2010 i Uncategorized

En person som skrivit en kommentar på min Skarven-insändare undrade om det inte skulle vara dags för en revision av KK-husets kostnader. Jag måste säga att jag håller med om det. Jag tog upp ärendet i finansutskottet och i tilläggsbudgeten i januari men varken media eller någon i lagtingssalen var egentligen intresserad av att gå vidare med det. Kortfattat kan man konstatera följande :

KK-huset har blivit 41% dyrare än vad man hade som mål 2001 när man inledde projektet. Det skulle få kosta 75miljoner mark, det är 12,6miljoner euro det, idag är slutnotan 17,8 miljoner euro. Alltså 5,2 miljoner euro dyrare än vad man tänkte från början.

Skall det verkligen få gå till såhär varenda gång landskapet skall göra något av våra gemensamma resurser. Väldigt typiskt är det iallafall, det sätts ett relativt lågt pris på projektet för att få politisk acceptans till det, men sen skenar det iväg.

Är det inte dags att kräva mer personligt ansvar av beslutande politiker? Eftersom media väljer att inte fokusera på detta så uppmanar jag dig att iallfall tänka på detta nästa gång det är val. Förutom Skarven soppan och KK-huset som kostnaderna skenade iväg på så finns otaliga andra exempel på hur regeringarna gång efter gång drar igång projekt utan någon egentlig kontroll och eftertanke.

Var är det sunda förnuftet och det ekonomiska ansvarstagandet. Bara för att nämna något så har de senaste regeringarna beslutat om reservkraftverket i Tingsbacka – som inte fungerar, (nu vill man ha en kabel till Finland istället, vilket vi föreslog istället för tingsbacka), nedläggning av Skärgårdsflyg där miljoner euro i värde försvann, två badhus – inom 15km, ett lösdriftsstall som blev klart för några månader sedan (som nu skall säljas), en konferensanläggning i Ribacka som sällan används…det finns många fler exempel, kontentan är den att, notan får du betala och tokigheterna fortsätter…

Jag frågar som Sverker Olofsson i Plus – Ska det vara på det här viset?

kommentarer
  1. steelfm skriver:

    Sant!

    Gilla

  2. anonymous skriver:

    Owe writes:Fredrik! Du är lite diplomatisk när du säger lite….. Men visst har du rätt, samhället kan vara med och sponsra projekt under förutsättning att man slipper ekonomiskt ansvar i framtiden. KK bygget kommer att kosta många skatte euro för oss ålänningar i framtiden! Vem ska stå för notan när Arken inte orkar med eller när kontraktet går ut? Du vet svaret förmodar jag….. Denna lek med skattemedel är ytterst oansvarig! Vad medför detta för våra ungdomar och barn som ska ta över, skuldberg och höga skatter? Nej, fram för en ANSVARSFULL och hållbar ekonomisk politik som innebär att vi har en ordentlig buffert inför framtida kriser!

    Gilla

  3. steelfm skriver:

    Tyvärr är det lite så, jag har alltid ansett att samhället inte skall satsa våra gemensamma resurser på det som gjorts senaste åren. Jag anser att samhället kan vara med och finansiera olika projekt, såsom KK-hus, Badhus, Golfbanor, Motorbanor, Allhallar mm upp till en 30% men jag anser att privata intressen bör komma med resten. Då finns någon som tar ansvar. Se bara hur det gått med Allhallen i Eckerö….

    Gilla

  4. anonymous skriver:

    Owe writes:Håller med föregående talare, men varför inte studera affären från första början! Vi har stora problem på ön med en åldrande befolkning, dock inget negativt menat mot våra seniorer på holmen! Varför i hela fridens namn satsa pengar i denna storleksordning när andra satsningar på t.ex motorbana i eckerö får stå tillbaka. Om ni frågar mej så är det en liten "elit" som har mycket att säga till om som sitter och leker med våra skattepengar för egen räkning! Skäms!!

    Gilla

  5. anonymous skriver:

    Anonymous writes:Arken var i riktigt dåligt skicka. Det ar mad kan göra med driften som är det viktiga. Huset i sig är inte värt nåt.

    Gilla

  6. anonymous skriver:

    Anonymous writes:Bra att du skriver om KK-huset. Vad som inte riktigt framgått i tidningarna är att man förutom att det blev mycket dyrare ju i praktiken gett bort det åt Wiklöf Holding vilket i sig inte behöver vara fel men dock anmärkningsvärt. Med det subventionerade priset som Wiklöf fick köpa Arken för så innebär det ju en driftssubvention om flera hundra tusen euro per år under den tid de garanterar driften. Inte så svårt att lyckas då. Ni obundna verkar ju vara de enda som ser någorlunda nyktert på Wiklöfs förehavanden och affärer med samhället och vågar ifrågasätta så detta kanske kunde vara något att revidera, som du skriver.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s