Först två stycken till Statens Ämbetshus på Åland som vill ha €602,07 respektive €543,50 för två paketbilar som vi använder på Klintens Plåt för att kunna bedriva vår näringsverksamhet med. Den ena Mitsubishi flakbilen är från 1988 och rullar max kanske 1000km/år (troligtvis mycke mindre) men den är oumbärlig för oss.
Varför tusan skall man betala skatt på fordonets vikt. Det är ju inte klokt på en fläck. Är det CO2 utsläppen man vill minska vore det väl klokare att öka skatten på bränsle. En liten bil som kör mycket släpper ut betydligt mycket mer än en stor bil som kör lite. Det är för tusan antalet liter drivmedel som skapar CO2, inte vikten på bilen. Kan säga att många miljöbilar som körs på Åland är större miljöbovar än min Mitsubishi men de betalar mindre skatt. Inte klokt! Det kan inte vara miljömässigt eller ekonomiskt försvarbart eller hållbart att vi skall köpa en ny modernare paketbil, vad har inte den kostat i miljöförstörelse att tillverka? Särskilt när vi kör så lite som vi gör! Jag har tagit upp det här med Nauclér men tyvärr kan jag väl säga att jag inte fått någonsomhelst respons. Tyvärr.
Den tredje räkningen var en påminnelse om TV-avgiften. Som jag berättat tidigare tänker jag när den nya lagen som lagtinget klubbat igenom träder i kraft säga upp min TV-avgift eftersom det nu står att man skall betala avgift för apprater som i huvudsak används för att titta på TV med. Jag anser att min projektor och dator i vardagsrummet inte används i huvudsak att titta på TV med även om det görs ibland…
Fredrik Karlström 
Hej Anonymous, precis så är det. Så fort lagen träder i kraft (vilket den inte ännu inte gjort, men borde ske om någon vecka) så tänker jag säga upp min TV-licens. Jag argumenterade för att just det kommer att ske i lagtinget men majoriteten ansåg ändå att lagen skulle igenom. Det positiva med den här lagen är dock att det här blir sista spiken i kistan för TV-licensen. Majoriteten kommer snart att inse att man måste göra som jag sagt i över tio års tid, ta det via klumpsumman. Det är det enda vettiga.Har många anföranden och insändare om det här om du vill läsa mera.//F
GillaGilla
Anonymous writes:TV-licens ej längre nödvändigt för de flesta familjer.Lagen:För innehav av anordning som i huvudsak är avsedd att användas som televisionsmottagare betalas en årlig avgift i enlighet med vad landskapsregeringen närmare bestämmer.Tolkning:Anordning som i huvudsak är avsedd att användas som televisionsmottagare. Står det i lagen.Idag finns det inte många sådana apparater. Men har du en separat digitalbox hemma så faller den in under lagen, den har ju som huvudsaklig uppgift att ta emot televisionssändningar och förmedla vidare till någon annan utrustning. Är den inbyggd i TV:n så slipper du undan.Idag finns nästan inga TV-apparater som är enbart avsedd att se på TV med. Den är också avsedd att se på DVD film med och en massa andra saker. Vad den i huvudsak är avsedd för vet väl bara konstruktören av just din modell. Men jag tror de flesta tillverkare tycker att deras produkt är lika mycket avsedd att se på TV med som den är avsedd att se på DVD eller avsedd att se på andra saker med. Går du till en TV-handlare och vill köpa en TV som är i huvudsak avsedd att se på TV med eller om du vill köpa en TV som är i huvudsak avsedd att se på DVD film med så får du troligen samma apparat.Det finns visserligen tv-apparater som bara är avsedda att se på televisionssändningar med men är väldigt få idag. Exempel på en sådan är en liten fick-TV som inte har några kontakter att ansluta till annan media. Alltså har du ingen separat digitalbox så slipper du troligen betala tv licensen.I ett hem där det finns barn och ungdomar eller andra teknikintresserade människor är ofta inte TV:n i huvudsak införskaffad för att i huvudsak vara televisionsmottagare.I många familjer kan tv användandet se ut så här:Tittar på TV. 35%Ser på DVD film. 20%Tittar på familjefoton. 5%Spelar olika typ av TV spel. 20%Kopplar till datorn och ser på film från datorn. 10%Surfa på nätet. 5%Ser på egentillverkade filmer. 5%Totalt: 100%Detta betyder att TV:n i det här hushållet, inte i huvudsak är avsedd att användas som televisionsmottagare, utan bara till 35%.
GillaGilla
Henrik Hagström writes:blir inte det samma som om man sätter det på bränslet? ju mer kilometer man kör ju mer bränsle går det åt. Dessutom drabbar det bränsletörstiga bilar mer och miljövänliga mindre.
GillaGilla
Precis så är det Henrik. Det enda logiska om man vill minska utsläppen är att ta det på bensinen! OM man nu måste göra det, sen kan man ju fråga sig vart alla pengar tar vägen? Går dom in i finska statsbudgeten är det ju ingenting annat än hyckleri och bedrägeri…
GillaGilla
Anonymous writes:Hmm..Skulle man kunna ha ett system där skatten baserar sig på antal km/år x fordonets utsläpp?Det skulle uppmuntra folk att cykla, gå eller använda sig av lokaltrafiken oftare eftersom ju mindre bilen används ju mindre skatt skulle de betala.Om det nu skulle gå att kontrollera och inte innebära allt för höga administrativa kostnader.En rolig tanke iaf 🙂
GillaGilla
Sisa writes:Eftersom kilometrarna läses av varje gång du besiktar bilen borde det väl gå att skriva ut en räkning samtidigt som besiktningsprotokollet?Där finns ju alla uppgifter från år till år.Think about it 😉
GillaGilla
Henrik Hagström writes:Finland har aldrig haft en politik som främjar miljöbilar. Än värre är det med husbilar. Jag har en tung husbil nästan 8 ton som körs några resor varje år. Men kostar runt 700 i skatt.Detta är väl ytterligare en orsak till att vi så fort som möjligt borde ta över vår egen beskattning. Sätter man skatten på bränslet blir även milöbilar som elbilar och biogasbilar automatiskt mer atraktiva.Har du en projektor som i huvudsak används att se på DVD med så behöver du väl inte betala enligt den nya lagen? Detta kommer att bli en katastrof för Åland Radio och TV men det verkar som lagen är skriven så att färre behöver betala.Jag har en TV och ser nog mera på DVD än TV och skulle därför heller inte behöva betala TV-licens. Men jag arbetar ju på radion så därför väljer jag att betala ändå.
GillaGilla