Efter de senaste dagarnas diskussioner om bla stödet till Curlinghallen och hur andra bidrag fördelas tänkte jag med denna insändare ge min syn på hur jag resonerar. Det är knappast någon hemlighet att jag inte gillar bidrag men att ändra spelreglerna över en natt bara för att jag hamnat på den här posten anser jag inte vara rätt. Särskilt när företagen som ansökt om stöd gjort det i enlighet med gällande regelverk. Dagens system fungerar så att tjänstemän bereder ärendena i enlighet med de regler och principer som finns och ger sedan en rekommendation för ministern att ta ställning till.
Jag har klart och tydligt påpekat de brister jag ser i dagens system och har även lovat att försöka ändra det till något som är mer i linje med hur jag anser det skall vara. Detta samtidigt som jag har valt att följa dagens praxis trots att jag många gånger insett risken att populistiska chefredaktörer och andra kommer att stämma i bäcken med de anonyma inläggen som görs på tidningarnas hemsidor.
Demokrati kallas det i de flesta västerländska nationer, ministerstyre om man gör något annat.
Jag har otaliga gånger sagt att det inte är upp till sittande näringsminister att avgöra vad det skall satsas på eller inte utan ge det initiativet till företagarna på Åland. När det nu finns två kvinnliga företagare som fyller kriterierna för stöd enligt de principer och riktlinjer som finns och EU matchar Landskapets insats, så är det inte ministerns sak att i sista minuten sätta stoppa för detta. Särskilt när pengarna ifrån EU annars inte kommer projektet till godo.
I det aktuella fallet står landskapet för 10%, EU för 10% och det privata för 80% av kostnaderna. Om inte det privata tror på satsningen kommer satsningen inte att göras, till skillnaden mot om kommuner eller regeringen beslutar att finansiera liknande projekt till 100%. Vilket hittills gjorts med mer eller mindre lyckade satsningar som följd. I den här investeringen finns det eldsjälar som sätter egna pengar, tid och engagemang för att få det att fungera.
Näringsavdelningens uppgift är att så långt som möjligt försöka ordna förutsättningar för ett privat näringsliv att utvecklas, investera och satsa för ökad tillväxt och sysselsättning. Att inte sporra, uppmuntra och möjliggöra nödvändiga framtida satsningar som entreprenörer tror på är som att såga av den gren man sitter på.
Viking Line, Chips och snart sagt vartenda idag framgångsrikt företag på Åland gick mer eller
mindre igenom samma sorts skeptiska kommentarer under sin uppstartningsfas. Hur det gick vet vi allihop, de entreprenörer som vågade satsa blev framgångsrika, de olyckskorpar som kraxade då fick uppenbarligen ättlingar i tillräckligt antal för att fylla dagens forum på nätet med liknande åsikter.
Kortfattat ser jag detta ur följande perspektiv :
• Två kvinnliga företagare är villiga att satsa 80% i ett projekt de tror på.
• Projektet fyller gällande kriterier för att EU kan vara med och finansierar detta förutsatt att LR ställer upp med 10%
• Det ligger i linje med turismstrategin samt regeringens vilja att stödja kvinnligt företagande.
• De konkurrerar inte med någon befintlig verksamhet på Åland.
• Liknande satsningar har gjorts enligt samma principer och fått motsvarande stöd
• Projekt som detta där eldsjälar satsar 80% av sina egna pengar är betydligt bättre än 100% samhällsfinansierade projekt utan tillväxtmål.
• Detta är ett investeringsstöd, driften kommer inte att stödas.
Jag önskar tjejerna som står bakom den här satsningen ett stort lycka till och jag hoppas och tror att de kommer göra allt i sin makt och lite till för att visa alla skeptiker att de inte har rätt och att den här satsningen kommer leda till ökat inresande samt även vara en positiv del av det stora utbud som Ålänningarna & turister kan ta del av.
Fredrik Karlström 
Anonymous writes:Om det skall ges bidrag borde väl projekten i alla fall vara sådana som gynnar flera än en handfull entusiaster, eller sådant som kan dra hit besökare. Problemet med curlinghallen är att det finns alldeles för få utövare, både lokalt och runtomkring Åland, för att det skall ge något tillbala till samhället i någon nämnvärd utsräckning. Även om Eckeröhallens placering enligt min mening blev fel drar den hit betydligt flera besökare än vad curlinghallen någånsin kommer att göra.
GillaGilla
Anonymous2 writes:"Varför har ingen kommit på detta förut? Enligt ditt resonemang lönar det sig alltså för samhället att ge 20 % i bidrag till alla som bygger någonting." Detta är väl grundidén med bidragsgivande dvs man ger bidrag i hopp om att få tillbaka betydligt mer. Ibland lyckas det, ibland lyckas det inte. För och nackdelar kan diskutteras i all oändlighet. Jag hoppas alla håller med frille, att det är bättre att ge en liten del till många projekt, än att ge en stor del till betydligt färre projekt t.ex. eckeröhallen…
GillaGilla
Sluta nojsa om det här nu! writes:250.000*3%=7500€ – 30% avdrag =€2250/år -> så en curlinghall får samma bidrag som ett egnahemshus får på 22år… Skulle räntan stiga så ser det helt annorlunda ut. Hur ser företagsstöden ut i Finland och Sverige? Förmodligen ungefär likadant, skulle det vara bättre att hallen byggdes i Norrtälje eller Åbo? Och att landskapets EU-pengar skickades tillbaka till EU?
GillaGilla
Anonymous writes:Ja inte kan du räkna inte. Curlinghallen har fått 100 000 i bidrag. Amorterar du ett bostadslån om 250 000 euro på 22 år med 2-procentig ränta blir räntan totalt 58 648 euro, och ränteavdraget blir 17594 euro, eller ca 74 euro per månad. Bidraget är i praktiken nästan 6 gånger större till curlinghallen.
GillaGilla
Anonymous writes:Inte riktigt samma belopp det rör sig om. Ett lån på 250 000 euro vilket idag är en ganska normal skuldsättning för nybyggnation av egnahemshus och en ränta på 2 % skulle då ge ett skatteavdrag på 117 euro per månad. Dessutom har Finlands regering planer på att slopa denna avdragsmöjlighet.
GillaGilla
Anonymous writes:När någon bygger egnahemshus så får dom dra av räntorna i beskattningen. Det är ett bidrag!
GillaGilla
Anonymous writes:Låter som en lysande idé Jonas. Varför har ingen kommit på detta förut? Enligt ditt resonemang lönar det sig alltså för samhället att ge 20 % i bidrag till alla som bygger någonting. Då bör ju även alla privatpersoner som bygger egnahemshus få 20 % av huset finansierat med LR och EU-medel. Alla som köper en åländsk produkt bör få 20 % i bidrag, ha, ha. Vem som fattar vad kan du ha åsikter om, men förstår dig på ekonomi gör du i alla fall inte.
GillaGilla
Jonas wilhelms writes:Men om de som står för minst av 80 procent av kostnaderna säkert mer betalar kostnaderna med skattade pengar och sedan köper byggtjänster och material på Åland. Fattar du inte vinsten då så e de ju onödigt att diskutera vidare.
GillaGilla
Anonymous writes:Jonas! Du har allt åsikter själv och lika anonymt du också, om du inte är ensam på Åland att heta Jonas förståss. Att se möjligterena i livet och satsa på det man tror är bra, men riskerna får man ta själv. Jag ser inte det roliga i att våra skattepengar skall spenderas på ett projekt som knappast kommer att tillföra Åland något annat än en hobby för några få utövare.
GillaGilla
Jonas writes:Men anonym med en massa åsikter, skriv ditt namn o ha gärna åsikter. Om frille beviljar ett bidrag på ex, 20.000 och det byggs en curlinghall för exempelvis 500.000 euro antagligen mer. Tänk vad det ger i arbete och material och skatteintäkterna, samt säkert en del turist intäkter. Tänk dig även dem som sökt bidraget som fått anvisningar av förra regeringen vilka papper och dokument som behövs för att söka en hel del säkert, sen en massa redovisnig för att få ut pengarna. Man kan ju inte som minister ändra reglerna över en dag då han blev minister. Ändringar tar tid, om du e avundsjuk på bidrag, skaffa en bra plan o sök ett eget, e det bra får du d säkert beviljat! Se möjligheterna livet blir så mycketroligare då! Hälsningar från en glaciären hintertux!
GillaGilla
Anonymous writes:Det verkar inte riktigt som Anonymous75 själv begriper sig på de mest banala sammanhang och system.Som politiker och näringsminister måste man tåla kritik. I synnerhet när näringsministern har gått ut med att han vill motarbeta bidragssystemet och säkert fått mycket röster med anledning av detta. Att som Anonymous75 konstatera att näringsministern bara följer gällande regelverk punkt slut är då verkligen ingen ursäkt. Näringsministern behöver inte följa tidigare praxis om han inte vill. Bidraget till Ålands Curling Ab har han på helt eget bevåg under enskild föredragning beviljat. Att skylla på praxis håller inte. Det är ju han som kan ändra på praxis. Istället gör han precis som sina föregångare dvs, följer praxis. Detta står stick i stäv med den politik han sagt sig företräda.
GillaGilla
Anonymous75 writes:Många av er som skriver här verkar ha svårt att begripa de mest basala sammanhang och system. Det är ju skrämmande att ni har rösträtt i så fall. Frille följer gällande regelverk punkt slut och det är inget svårt system att förstå heller.
GillaGilla
Hej igen Stephan, Jag kommer imorgon att besöka "Almi Invest" för att höra hur de resonerar för de använder EU:s strukturfonder på precis det här sättet. Återkommer med mera tankar och funderingar framöver.
GillaGilla
Stephan writes:Har du tänkt att principerna för att får riskkapital eller garantier ska skilja sig från dagens bidrags-"rätt"?Eftersom pengarna används igen,så borde väl fler eller större andel kunna betalas?Detta borde väl även då innebära att etablerade företag inte kan får stöd? Typ Chipster, Chips osv.
GillaGilla
Anonymous writes:Jag tycker den Anonyme som kallar dig feg kan gå och lägga sig. Helt ok att fritt föra fram sin åsikt som anonym t.ex. om man går emot sitt partis åsikter, eller om man annars bara vill få respons till en hypotes. Men att gå till personangrepp som anonym, det om något är fegt.
GillaGilla
Hej stephan, Det är lite grejen med riskkapital att det kan gå åt skogen, men samtidigt kan skattebetalarna vara med på ett hörn om entreprenörens satsning går bra. Vid beviljande av direkta bidrag är det svårare att återinvestera pengarna en gång till. Förutom via skattesystemet då förståss. Lånegarantier kan vara ett sätt att bevilja säkerhet för satsningar som entreprenören saknar när han/hon lånar pengar på banken. Återbetalningspliktigt stöd är stöd som helt eller delvis ska betalas tillbaka av stödmottagarna där pengarna sedan skall återanvändas för liknande/samma ändamål eller i enlighet med målen för respektive operativa program, för att säkerställa att de medel som betalats tillbaka investeras på ett ändamålsenligt sätt och att unionens stöd används så effektivt som möjligt .
GillaGilla
Stephan writes:Ok, du vill ge riskkapital, som betalas tillbaks NÄR det går bra. Och om INTE? Och ja, om det går bra, så betalar ju företaget skatter och löner och skatter. Inte så stor skillnad egentligen.Men vad avser du med "återbetalningsbara stöd och lånegarantier"?
GillaGilla
Anonymous writes:Att du ens orkar försöka förklara. HHelt klart är att någon eller några få inte kan läsa vad du skriver eller i alla fall inte (vill)förstå vad du skriver. Jag tror heller inte på en Curlinghall, men är tillräckligt smart för att förstå hur du har resonerat. Ser fram emot dina planer på förändring av bidragsdjungeln!
GillaGilla
Glenn Sirén writes:Det är väldigt lätt att kasta fram en massa åsikter om man är anonym och inte vågar visa sitt namn. Detta gäller inte bara här utan t ex Nyans artikelkommentarer och andra forum.Vad gäller själva projekter är jag tveksam men hoppas det går bra och kommer säkert att prova på det själv minst en gång.
GillaGilla
Anonymous writes:I detta ärende tycker jag att det kan vara rimligt mer 20% stöd. Utvecklinsgprojekt och så kommer det att få ringeffetrter, dvs turister kommer nog till en del dvs en form av export. Men en fråga till Fredrik Du talar om att LR borde minska bidragen. HUR har du tänkt att utveckla nya näringar / företag?Skattebefrielse är ju som sagt inget som många nystartade företag har nån nytta av.
GillaGilla
Jag skyller inte på den gamla regeringen, jag följer de spelregler som den har lagt upp. Vi har inte givit ut några pengar med det här beslutet. Det görs i efterhand när fakturorna betalats och det följs noga upp eftersom det är offentliga medel och EUpengar.Har försökt förklara hur jag ser på det här och vad jag kommer göra framöver för att ändra systemet. Uppenbarligen lyckas jag inte få dig att förstå hur jag tänker men skulle bidrag beviljas utefter om det har bra eller "dåligt stöd hos allmänheten"…. Det om något skulle väl vara populistiskt som du anklagade mig för?Gällande stödet till Hotell Savoy så följer även det nu gällande principer. De får 5% i stöd ifrån LR och 5% ifrån EU på en satsning som uppgår till ca 1miljon. Rätt eller fel? Samma princip gäller här. Fel av mig att avslå något som fyller de regler och principer som det demokratiska systemet skapat. Och eftersom jag inte tycker om bidrag kommer jag jobba för att ändra systemet, tro inget annat. Men det görs inte över en natt, tyvärr. Men det är det som kallas demokrati, förutsättningar skall inte kunna svänga 180grader bara för att politiker byts ut. Förutsättningarna måste vara mer långsiktiga än så.
GillaGilla
Ett sätt som jag skulle vilja hjälpa/sporra satsningar som denna och många liknande andra investeringar är genom riskkapital. Alltså att vi gick in med 20% i riskkapital/kapitallån som den dagen satsningen lyckas så kunde vi få tillbaka våra gemensamt satsade pengarna för att satsa på något nytt igen. Det här skall jag diskutera med "almi invest " på onsdag, som gör just det. Ett annat sätt kunde vara återbetalningsbara stöd och lånegarantier, tyvärr tar sådana system tid att bygga upp och EU måste vara med på ett hörn eftersom det även är deras pengar vi använder. Men det går, tar dock lite tid.
GillaGilla
Anonymous writes:Fegt igen Fredrik! Det håller inte att skylla på den gamla regeringen. Även om det var den gamla regeringen som beviljade det förra bidraget har ni väl krav på vad som skall åstadskommas för bidragspengarna, dvs att bidragstagarna måste presentera fakturor, marknadsunderökningar, kostnader etc., inte bara vad bidragstagarna berättat för dig. Har ni ingen bättre uppfölning än så? Du kan inte separera bidragen som oberoende av varandra. Du säger att du tagit del av marknadsundersökningarna. Eftersom de av dig beviljade bidraget har fått så massiv kritik kanske det skulle vara på sin plats att du redogör för resultatet från undersökningarna för de åländska skattebetalarna så också vi kan se den ekonomiska nyttan för Åland och eventuellt kunna förstå varför detta bidrag har betalats ut till en verksamhet som har så få intresserade och uppenbarligen dåligt stöd från allmänheten.Att bifalla bidragsansökningar för projekt som har dåligt stöd hos allmänheten är inte demokratiskt, det är snarare ett tecken på maktfullkomlighet och diktatur. Enligt ditt resonemang bör alla som faller inom ramarna för regelverket erhålla bidrag oavsett vad majoriteten tycker.
GillaGilla
Nu f.d obs writes:Och nu läser man att Frille även gett drygt 90.000 euro i bidrag för renoveringen av ett hotell…..???? vad är det frågan om bidragen haglar över Åland just nu till projekten, förstod att bidragen skulle bytas till lån när nya näringsministern tillträdde en ack vad lurad man blev. LR skall spara 10-15 miljoner, men tydligen så håller Sossarna i taktpinnen på alla avdelningar just nu……
GillaGilla
Anonymous writes:Det var väl ni i Liberalerna som delade ut de 38.000, inte Frille?
GillaGilla
Hej Anonymous, Det bidrag på €38.000 du hänvisar till var en regering 2008 som delade ut. Det bidraget har nu efter många mödor och stort besvär resulterat i att dessa entreprenörer vågar gå vidare och satsa på detta projekt. Jag har varit i kontakt med personerna bakom bolaget flera gånger och de har berättat om sina marknadsundersökningar, så jag har tagit del av dom. Uppenbarligen tror de själva så mycket på det här att de är villiga att satsa €400.000 i det. Sen att jag är populist håller jag inte riktigt med om, skulle jag vara det skulle jag givetvis avslagit ansökan, det hade varit att vara populist. Nu var jag demokrat.mvhFredrik
GillaGilla
Peter Granholm writes:Rejält, rakt och rätt, vad jag kan uppfatta. Det är en sak att från det åländska samhällets sida stötta entreprenörskap. Speciellt om det följer regelverket och vi inte talar om vansinnesbelopp, vilket det inte är i detta fall. Samhället får helt enkelt tillbaka sina satsade pengar i och med att det sysselsätter folk.En annan sak är att ha en åsikt om det kommer att löna sig driftsmässigt eller inte? Men det är upp till entreprenören att testa sin idé och hitta övrig finansiering där affärsplanen, förhoppningsvis, genomlyses på ett professionellt sätt. Och kanske finns det en bakdörr ifall det hela senare inte går ihop? Det kan inte myndigheter veta och absolut inte trollen i messpalterna.
GillaGilla
Anonymous writes:Fredrik! Du sticker huvudet i sanden och skyller på tjänstemännen. Fegt!! Det är i högsta grad ditt eget beslut. Du har själv tagit beslutet på enskild föredragning. Du kallar chefsradaktörerna och andra för populister vilket är lågt för att komma från en minister som själv är känd för att vara populist. Det känns inte riktigt som om du kan fylla ut din rock.Du har fortfarande inte svarat på om du tagit del av någon marknadsundersökning som legat till grund för ditt beslut?Vad fick ni/vi för de 38 000 euro som ni delade ut 2008?
GillaGilla