Tillbringat två dygn i NewDelhi/Agar och kan säga att det varit en otroligt intressant vistelse. Här kommer några korta kommentarer gällande ekonomin som säkert kan vara fel, men iallafall den första känslan jag fick av att vara i landet.
1. Indien ligger 15-20 år efter Kina. Det kommer ta dom många, många år innan den indiska regeringen har deras samhället under kontroll där människor kan förverkliga sina drömmar, bo i humana bostäder och lösa den enorma fattigdomen. Just nu verkar det som om klyftorna ökar.
Vanligt folk klagar över att priserna bara ökar, allt blir bara dyrare och dyrare. Hur den fattig befolkningen har det kan vi inte ens förstå. Barn som tigger, plåtskjul, tygtält, jordgolv, enorm miljöförstörelse, inget avloppssystem/rinnande vatten.
Den fantastiska ekonomiska tillväxten vi hör så mycket om syns inte där jag varit, snarare tvärtom. Byggnadsprojekt ses påbörjats men inte slutförts ses överallt, vägarna är dåliga, allmänt ingen ordning på någonting. Det känns som de är 150 år efter i samhällsutvecklingen, åsnor & oxar som drar vagnar är vanligare än lastbilar som är nyare än 20 år. Traktorer som drar släpvagnar som lastat/lossas med tegelsten för hand, tegelsten som tillverkats i inhumana manuella brännungnar utspridda på landsbygden. Lastbilsflottan som transporterar allt möjligt och omöjligt måste ha en medelålder på ca 50 år.
2. Nästa alla jag såg, fattig som rik hade en Nokia mobiltelefon. Med tanke på att det finns ca 1,2miljarder människor här och de jag pratat med säger att ca 70% använder Nokia och säger att de är otroligt nöjda med sina telefoner så är chansen stor att de köper en Nokia igen.
Så frågan jag ställer mig när det kommer till mobiltelefontillverkare, vad är bättre? Sälja en ny Iphone/smartphone till oss som har allt, eller sälja välfungerande telefoner till de fattiga länderna i Världen.
3. I Jomala pågår just nu en diskussion om vi behöver fler miljöskydds/naturreservat områden. Efter två dagar i Indien känns det som ett hyckleri, hela Åland är ett naturskyddsområde när man ser hur andra människor i världen har det…
Här finns några bilder såhärlångt>>
Fredrik Karlström 
Anonymous writes:Nej det måste jag inte men det kan finnas bra användningsområden för ett fällt träd. Tycker du att 46st naturreservat är alldeles för lite på Åland?
GillaGilla
Storebror writes:Sorry, det ska vara 50 stycken och Storebror ovan.
GillaGilla
Uffe writes:Storebror! Måste du verkligen ha omkull alla träd?
GillaGilla
Uffe writes:Storebror! Måste du verkligen ha omkull alla träd?
GillaGilla
Storebror writes:Jag var med Frille på taket och gillar både att fälla träd och göra något vettigt av dem. Tycker du att man ska vänta på att de faller omkull av sig själv?
GillaGilla
Uffe writes:Well Frille, vi har nog diametralt olika åsikt om att det inte behövs några naturskyddsområden på fasta Åland. Jag tror du var för länge uppe på taket. Ta dig ut i skogen (till fots) och se hur miljöerna bevaras, så kanske du ändrar uppfattning. Eller anser du att ett bra träd är ett fällt träd?
GillaGilla
Hej Simon, Naturreservat betyder nog någonting för mig men jag anser fortfarande att vi inte behöver instifta ett nytt i Gottby. Jag anser också att Ålänningarna överlag sköter om sina marker och inte exploaterar de mer än nödvändigt och den lagstiftning vi har ser till att Åland bevarar den biologiska mångfalden och vårdar de värdefulla naturmiljöerna. Att vi med vårt sätt att leva fortfarande kan sörja för människans behov av friluftsliv samt skydda och återställa eller nyskapa värdefulla naturmiljöer.Jag anser att Åland är fantastisk som det är idag, vi behöver inte överdriva åt något håll. Men som sagt, vi ser olika på detta och i höst är det val och med det finns möjligheter att övertyga människor om fördelarna med de olika synvinklar och göra sin röst hörd och med det bestämma över naturskyddsområdena i framtiden. Du är duktig på att formulera din ståndpunkt fortsätt med det :O)
GillaGilla
Simon H writes:Lite lustigt att naturreservat inte betyder någonting för dig. Vet du varför det finns sådana, Frille? 😉
GillaGilla
Uffe writes:Förmodligen har man samma syn på saken i Indien. Man exploaterar inte mer än nödvändigt! Vars och ens tolkning av ordet är olika!!
GillaGilla
Gällande naturskyddsområdet så står jag fast vid att jag tycker att hela Åland är ett. Iallfall om man jämför den 250km långa sträckan mellan Delhi och Agar. Och många andra delar av världen också för den delen. Vad jag vill säga är att jag inte ser att behovet är så stort på Åland ännu eftersom de flesta människor där tar hand om sina markområden. Ingen exploaterar dom mer än nödvändigt och man har en förståelse för hur viktig naturen är och de områden som kräver att de bevaras så bevarar man. Men jag har full respekt för att alla inte tycker som jag.Gällande tiggeriet så tror jag det har minskat betydligt, visst finns det men inte så enormt mycket. Det mest tragiska är förstås alla gatubarn, det är helt förskräckligt. Kanske vi borde satsa mer pengar på att hjälpa dom, istället för alla pengar vi sätter på naturskyddsområden och djurskyddshem…
GillaGilla
Nicke M writes:Jag läser att ingenting har hänt i Indien sedan jag reste där i slutet av -90 talet. Man ville inte gå på gatan då man direkt blev antastad av tiggare.
GillaGilla
Anonymous writes:Uffe, visst är det som du säger. Men nog är det lite som Frille säger också: våra diskussioner om naturen "känns" som hyckleri när man reser runt lite i världen. Detta betyder självfallet inte att vi inte ska göra det allra bästa för vår miljö!
GillaGilla
Uffe writes:Du får gärna revidera din åsikt om naturskyddsområden, jämförelsen du använder är inte relevant. Nog så, att naturskyddsområden skyddar en naturtyp från människans girighet och förstörelselusta. Det du eftersöker är något som skyddar människan från andra människors girighet och hänsynslöshet.
GillaGilla